Een draadwormbesmetting is een nachtmerrie voor veel tuinders en boeren. De larven van de klikkever eten zich genadeloos een weg door aardappelen, wortelen, salades en uien, waardoor diepe voedingsgangen achterblijven en de oogst vaak volledig onbruikbaar wordt. In de zoektocht naar ecologische en milieuvriendelijke bestrijdingsmethoden komt steeds één kruidengeneesmiddel in beeld: neem. Verkregen uit de zaden van de neemboom (Azadirachta indica), wordt het beschouwd als een biologisch universeel wapen tegen zuigende en bijtende insecten. Maar hoe ziet de realiteit er op de grond uit? Werkt Neem eigenlijk tegen draadwormen, of is dit een hardnekkige tuinmythe? Om deze vraag goed te beantwoorden, is het niet voldoende om naar de verpakking van de fabrikant te kijken. We moeten diep in agronomisch onderzoek duiken en kijken hoe neemproducten presteren in gecontroleerde laboratorium- en veldproeven tegen de veerkrachtige larven van Agriotes soort [1].
De belangrijkste zaken op een rij
- Lage effectiviteit van NeemAzal: In wetenschappelijke testen in de kas vertoonde de vloeibare NeemAzal-T/S slechts een minimale vertraging van enkele dagen in de voedingsactiviteit, zelfs in hoge concentraties (3%). Er was geen significante vermindering van de hoeveelheid gegeten voedsel.
- Neemperscake (NPK) in het laboratorium: Een afstotende (afschrikkende) werking van neemperscake kon in het laboratorium alleen worden aangetoond bij een extreme, tienvoudige overdosis.
- Veldtesten mislukken: onder reële veldomstandigheden had een toedieningshoeveelheid van 40 kg neemperskoek per hectare geen effect op sla wat betreft het verminderen van draadwormvoedingsschade.
- De azadirachtin-paradox: Het belangrijkste actieve ingrediënt in de neemboom, azadirachtin A, is niet verantwoordelijk voor de lichte afschrikwekkende werking in de perskoek, aangezien dit actieve ingrediënt volgens de fabrikant niet langer in relevante hoeveelheden in de perskoek zit.
- Betere alternatieven: In plaats van te vertrouwen op neem, beveelt onderzoek aangepaste grondbewerking in de nazomer aan en het gebruik van entomopathogene schimmels (zoals Metarhizium brunneum).
De wetenschappelijke realiteit: Neem-producten op de proef gesteld
Om de effectiviteit van neem tegen draadwormen te beoordelen, vertrouwen we op de resultaten van een uitgebreid BMELV/BLE-project (Federaal Ministerie van Voedsel, Landbouw en Consumentenbescherming), dat werd uitgevoerd van april 2008 tot februari 2012. Het doel van het project was om geïntegreerde gewasbeschermingsmethoden te ontwikkelen om draadwormen in de groenteproductie te bestrijden [1]. Als onderdeel hiervan zijn verschillende neemproducten onderworpen aan strenge wetenschappelijke tests. De onderzoekers maakten onderscheid tussen vloeibare neemformuleringen (NeemAzal-T/S) en vaste residuen uit het persen van neemolie (neemperscake).
Kasproeven met NeemAzal-T/S op sla en tarwe
NeemAzal-T/S is een van de bekendste biologische insecticiden op de markt. Het bevat het extract uit de zaden van de neemboom, waarvan het belangrijkste actieve ingrediënt, azadirachtin A, het rui- en verpoppingsproces van insecten verstoort en als voedingsgif werkt. Maar hoe reageren grondwormen hierop?
In een gestandaardiseerd kasexperiment werden 12 potten beplant met tarwe en sla. De onderzoekers pasten de NeemAzal-T/S op twee verschillende manieren toe: óf het middel werd rechtstreeks in de slaplantbollen geïnjecteerd, óf de groeiende grond rond voorgezwollen tarwekorrels werd ermee behandeld. Om een gefundeerde uitspraak te kunnen doen zijn twee concentraties getest: 0,3% en een zeer hoge dosis van 3% (elk opgelost in 1 liter water). Er werden precies vijf draadwormen in elke pot geplaatst en het experiment werd in zes herhalingen uitgevoerd om statistische uitschieters [1] te minimaliseren.
Uit de evaluatie van de saladevariant bleek dat de standaardconcentratie van 0,3% absoluut niet effectief was. Alleen bij de extreem hoge concentratie van 3% kon een vertraging in de voedingsactiviteit worden waargenomen - en dat slechts met een paar dagen. In de tarwevariant waren er, zelfs bij de concentratie van 3%, geen significante verschillen in de hoeveelheid die door de draadwormen werd gegeten vergeleken met de onbehandelde controle [1].
Deze resultaten tonen op indrukwekkende wijze aan dat vloeibare neempreparaten, die voornamelijk zijn ontworpen voor bovengronds gebruik tegen bladluizen, wittevlieg of coloradokevers, vrijwel niet effectief zijn tegen draadwormen in het bodemmilieu. De draadworm, beschermd door zijn harde, goudbruine chitine-omhulsel [2], is niet voldoende onder de indruk van het actieve ingrediënt om definitief te stoppen met het voeden van de wortels.
Neem press cake (NPK) in het meerkeuzevoorkeursexperiment
Aangezien vloeibare neemolie snel wordt uitgespoeld of microbieel in de bodem wordt afgebroken, vertrouwen veel biologische telers op neemperscake (NPK). Dit is het vaste residu dat achterblijft na het koud persen van de neemzaden. Het wordt vaak geadverteerd als een organische meststof met nematicide en insectendodende bijwerkingen. Om te testen of NPK een afstotend (afschrikkend) effect heeft op draadwormen, hebben de onderzoekers een geavanceerd meerkeuze-experiment (voorkeursexperiment) [1].
De experimentele opstelling bestond uit horizontaal geplaatste plastic buizen die in verschillende segmenten waren verdeeld (A1, A2, B1, B2, C1, C2, M) en gevuld met vochtige potgrond. De neemperscake werd in de buitenste segmenten (A2 en C2) gemengd. Er werden twee concentraties vergeleken:
- Standaardconcentratie: 1,75 g NPK per 100 g grond (komt overeen met 50 g NPK per 10 liter potgrond).
- 10-voudige concentratie: 17,5 g NPK per 100 g grond.
Vijf voorgezwollen tarwekorrels werden aan elk uiteinde van de pijp geplaatst als aantrekkelijk aas. Er werden tien draadwormen in het midden van de buis geplaatst (sectie M). De testtemperatuur was constant 20 °C. Na vier dagen werd de buis geopend en werd de positie van de draadwormen en het aantal gegeten tarwekorrels gedocumenteerd [1].
Het laboratoriumresultaat: waarom de dosis het gif maakt (en in de praktijk faalt)
De evaluatie van het voorkeursexperiment leverde zeer interessante maar ontgoochelende bevindingen op voor de landbouwpraktijk. Bij de normale standaardconcentratie (1,75 g NPK / 100 g grond) waren de draadwormen volledig onaangetast. Er werden evenveel tarwekorrels gegeten als in het volledig onbehandelde controlesegment (B2). Het merendeel van de draadwormen migreerde doelbewust naar het aas, ongeacht de neemperscake gemengd in [1].
Pas bij 10-voudige concentratie (17,5 g NPK / 100 g grond) werd een significant effect zichtbaar: zowel het aantal draadwormen dat naar dit segment migreerde als de hoeveelheid voeding met de tarwekorrels was aanzienlijk lager dan in de controle. De draadwormen vermeden dit gebied [1] actief.
Waarom is dit positieve laboratoriumresultaat in de praktijk waardeloos? Laten we 10 maal de laboratoriumconcentratie extrapoleren naar een reëel veld. 17,5 gram NPK per 100 gram grond komt overeen met een aandeel van 17,5%. Een hectare bouwland (10.000 m²) weegt ongeveer 1.500 ton in de bovenste 10 centimeter (het belangrijkste werkgebied van de draadwormen in het voorjaar [2]). Om een concentratie van 17,5% te bereiken zou een boer ruim 260 ton neemperskoek per hectare in de bodem moeten verwerken. Dit is logistiek, economisch en ecologisch volkomen absurd en onmogelijk. De dosis die in het laboratorium effectief is, kan in het veld simpelweg niet worden bereikt.
De azadirachtin-paradox: welke stof werkt hier eigenlijk?
Een ander fascinerend detail van het onderzoek betreft de chemische samenstelling van de neemperscake. Algemeen wordt aangenomen dat de insectendodende werking van neemproducten berust op het ingrediënt azadirachtin A. De onderzoekers namen echter contact op met de fabrikant (Trifolio) van de gebruikte neemperscake. De informatie die we via de telefoon kregen was verrassend: de NPK bevat geen resthoeveelheden meer van de NeemAzal-T/S werkzame stof azadirachtin A [1].
Deze bewering komt perfect overeen met de resultaten van het broeikasexperiment, waarin het azadirachtine-bevattende NeemAzal-T/S, zelfs in hoge concentraties, slechts een verwaarloosbaar effect had op de draadwormen. Dus als azadirachtin A niet werkt tegen draadwormen, waar kwam dan de afstotende werking van de perskoek vandaan toen deze in de pijptest een tienvoudige overdosis kreeg? De wetenschappers concluderen dat het afschrikwekkende effect van de NPK afkomstig lijkt te zijn van minstens één andere, nog onbekende component in de perscake [1]. Het is mogelijk dat dit vluchtige zwavelverbindingen of andere fytochemicaliën zijn die vrijkomen wanneer de koek in de bodem uiteenvalt. Omdat dit effect echter alleen optreedt bij onrealistisch hoge doses, blijft het irrelevant voor de bestrijding ervan.
Veldtesten: de bittere waarheid voor de praktijk
Laboratoriumtesten in gesloten plastic buizen zijn één ding, de complexe dynamiek van echte bouwland is iets anders. Om de praktische toepasbaarheid uiteindelijk te testen, voerden de onderzoekers een buitenproef uit met sla. Er werd een praktische, maar toch ambitieuze dosering van 40 kg neemperskoek per hectare in de bodem verwerkt.
Het resultaat was duidelijk en verwoestend voor de hoop van neem als biologische redder van draadwormen: er werd geen effect bereikt in termen van het verminderen van de voedingsschade door draadwormen [1]. De slasoorten werden net zo zwaar beschadigd door de larven van de soort Agriotes als op de onbehandelde controlegebieden.
Waarom faalt neem volledig in het veld?
Het volledige falen van neem tegen draadwormen in het veld kan worden verklaard door de specifieke biologie van de plaag en de fysieke eigenschappen van de bodem:
- Verdunningseffect: Zoals al berekend verdwijnt 40 kg NPK in duizenden tonnen bovengrond. De concentratie van de (toch zwakke) afstotende stoffen is veel te laag om door de reukreceptoren van de draadwormen als storend te worden ervaren.
- Verticale mobiliteit van draadwormen: Draadwormen zijn extreem mobiel. Wanneer de omstandigheden ongunstig zijn (droogte, kou of chemische prikkels) migreren ze eenvoudigweg naar diepere bodemlagen [2]. Ze kunnen gemakkelijk een half jaar overleven zonder voedsel [2]. Zelfs als een oppervlakkige toediening van neem ze op korte termijn zou verstoren, zullen ze zich terugtrekken en weer naar boven komen zodra de biologische neemcake microbieel is afgebroken.
- Lange levenscyclus: De larven van de economisch belangrijkste klikkeversoorten (zoals Agriotes lineatus, A. obscurus en A. sputator) hebben 3 tot 5 jaar nodig voor hun volledige ontwikkeling in de bodem [1]. Een kortlevend, biologisch afbreekbaar preparaat zoals neem kan een plaag met zo'n lange verblijftijd in de bodem niet duurzaam bestrijden.
- Polyfagie: Draadwormen zijn extreem polyfaag. Ze voeden zich met de ondergrondse delen van bijna alle cultuur- en sierplanten en met onkruid [1]. Als een behandelde plant korte tijd onaantrekkelijk smaakt, schakel dan over op onkruid (zoals bankgras) totdat de actieve stof verdwenen is en ga dan terug naar het hoofdgewas.
Als neem niet helpt: wat zijn de echte alternatieven?
Aangezien de wetenschap duidelijk aantoont dat het gebruik van neem tegen draadwormen tijd- en geldverspilling is, rijst de vraag naar werkende alternatieven. De bestrijding van draadwormen is over het algemeen moeilijk omdat veel chemisch-synthetische bodeminsecticiden ook hun goedkeuring hebben verloren [3]. Toch zijn er evidence-based methoden om de besmettingsdruk te verminderen:
1. Mechanische grondbewerking op het juiste moment
De meest effectieve indirecte maatregel is gerichte bodembewerking. Ondiepe stoppelteelt in de nazomer (augustus/september), idealiter enkele dagen na de regenval, brengt de draadwormen, die zich in deze periode in hun tweede actieve voedingsfase nabij het bodemoppervlak bevinden, naar de oppervlakte [2] [3]. Daar drogen ze uit of worden ze opgegeten door natuurlijke vijanden (vogels, loopkevers). Zelfs gevoelige ontwikkelingsstadia zoals eieren, jonge larven en poppen worden mechanisch vernietigd [3].
2. Gebruik van insectenpathogene schimmels (Metarhizium)
Terwijl kruidenextracten zoals neem falen, vertoont biologische bestrijding met schimmels aanzienlijk meer potentieel. Insectenpathogene schimmels zoals Metarhizium brunneum of Metarhizium anisopliae (bijv. stam ART-2825) vallen de draadwormen rechtstreeks aan. De schimmelsporen hechten zich aan de huid van de larve, het mycelium dringt het insect binnen en groeit door de binnenkant van het lichaam, wat leidt tot de dood van de plaag [3]. In veldproeven konden met bepaalde Agriotes-soorten efficiënties tot 65% worden bereikt met behulp van dergelijke schimmelpreparaten (die bijvoorbeeld als overwoekerde granen in de plantenrijen werden verwerkt) [1]. In Zwitserland heeft het product Attracap (gebaseerd op Metarhizium brunneum) een noodgoedkeuring voor de aardappelteelt [2].
3. Intelligente vruchtwisseling en locatieselectie
Het risico op draadwormschade is het grootst in de eerste drie jaar nadat een weide is geploegd, omdat de vrouwelijke klikkevers hun eieren het liefst in dichte grasvelden leggen (kunstweiden, weilanden) [2]. Daarom moet u de eerste jaren nadat een weiland is geruimd, de teelt van gevoelige gewassen zoals aardappelen, sla of wortelen op bedreigde percelen vermijden. Goedkope eerdere gewassen die de draadwormpopulaties niet bevorderen, zijn onder meer eiwiterwten, tuinbonen of Brassicaceae (zoals gele mosterd als groenbemester) [2].
Veelgestelde vragen (FAQ)
Kan ik neemolie gieten om draadwormen te bestrijden?
Nee. Wetenschappelijke onderzoeken hebben aangetoond dat vloeibare neempreparaten (zoals NeemAzal), zelfs bij zeer hoge concentraties in de bodem, geen significant effect hebben op de voedingsactiviteit of het overlevingspercentage van draadwormen.
Waarom werkt neempresscake in het laboratorium, maar niet in bed?
In het laboratorium had neemperscake alleen een afschrikkend effect bij een extreme, tienvoudige overdosis. Om deze concentratie buitenshuis te bereiken zou je ruim 260 ton perskoek per hectare moeten strooien. Gangbare hoeveelheden (bijvoorbeeld 40 kg/ha) zijn zo verdund in het bodemvolume dat ze volledig ineffectief blijven.
Doodt het neem-actieve ingrediënt azadirachtin draadwormen?
Nee. Uit onderzoek blijkt dat azadirachtine A niet effectief is tegen draadwormen in de bodem. De lichte afschrikkende werking die in het laboratorium werd waargenomen bij een massale overdosis perskoek is volgens de fabrikanten niet afkomstig van azadirachtine, maar van andere, nog onbekende afbraakproducten van de koek.
Zijn er biologische alternatieven voor neem voor draadwormbesmettingen?
Ja. Het gebruik van entomopathogene schimmels zoals Metarhizium brunneum is veel veelbelovender. Deze schimmels infecteren de draadworm rechtstreeks via de chitineuze schaal en doden deze. Intensieve, ondiepe grondbewerking in de nazomer helpt ook.
Waarom zijn draadwormen zo moeilijk te bestrijden met kruidengeneesmiddelen?
Rraadwormen hebben een dikke chitineachtige schil, leven tot 5 jaar in de bodem en kunnen onder ongunstige omstandigheden (zoals de introductie van verstorende stoffen) eenvoudigweg tot 60 cm diep in de bodem migreren, waar ze maandenlang zonder voedsel overleven totdat de stof is afgebroken.
Conclusie: Bewaar de neem voor bovengronds ongedierte
Na evaluatie van de landbouwwetenschappelijke onderzoeken kan de vraag of neem helpt tegen draadwormen met een duidelijk nee worden beantwoord. Noch vloeibare neemextracten, noch in de bodem verwerkte neemperskoek bieden in praktische doses bescherming tegen de vraatzuchtige klikkeverlarven. De biologie van de draadworm – zijn vermogen om diep te migreren, zijn lange levensduur en zijn harde chitineuze omhulsel – maakt hem immuun voor de korte termijn en sterk verdunde effecten van neemproducten op het bodemvolume.
Iedereen die in de tuin of in de landbouw last heeft van draadwormen, moet zijn geld en tijd niet investeren in neemproducten. Gebruik in plaats daarvan neemolie waar deze zijn sterke punten volledig kan demonstreren: bij de bestrijding van bladluizen, rupsen en ander bovengronds ongedierte. Alleen een consequent vruchtwisselingsbeheer, een correcte bodembewerking om de larvale stadia te verstoren en het doelgerichte gebruik van insectenpathogene schimmels kunnen helpen tegen draadwormen in de bodem.
Wetenschappelijke bronnen:
- Ritter, C. & Katroschan, K.-U. (2011): Mogelijkheden voor het bestrijden van draadwormen (Agriotes spp.) in de groenteproductie. Infoblad 4/2011, Rijksonderzoekscentrum voor Landbouw en Visserij MV, Competentiecentrum Tuinbouw (GKZ).
- swisspatat (2022): Kwaliteitsgegevensblad voor draadwormen. Werkgroep Teelt & Kwaliteit swisspatat, Agroscope.
- Guyer, A., Baur, B. & Grabenweger, G. (2020): draadwormen - mogelijkheden van regulering. Agroscoopfolder nr. 118/2020.
- Agroscope (2024): Curatieve maatregelen tegen draadwormen (Agriotes spp.) in aardappelgewassen. Landbouwonderzoek in Zwitserland.
